(ACAFE) Brazil cotton deal perpetuates an unhealthy status quo of subsidies

When is a victory for the United States not a victory for the American taxpayer? When it’s an international agreement like the one the Obama administration has just reached to settle a long-running dispute with Brazil over cotton subsidies. The roots of that dispute ¹lie in this country’s history of showering federal funds on crop producers, including cotton growers. That particular business received $32.9 billion from Washington between 1995 and 2012, according to the Environmental Working Group, largely through programs that had the effect of rewarding farmers for increasing production. The extra supply dampened prices on the world market, so, in 2002, Brazil complained to the World Trade Organization, which ruled that US cotton subsidies were indeed “trade-distorting” and authorized Brazil to retaliate against US exports. The United States avoided sanctions — not by reforming its programs but by agreeing in 2010 to pay Brazil’s cotton farmers $147.3 million per year.

In short, the US government bought off Brazil’s cotton farmers so that it could ²keep on buying off its own. Under the new settlement, announced Wednesday, Brazil agreed to drop its case at the WTO and to ³forgo any new ones during the five-year term of the farm bill Congress enacted last year. In return, the United States agreed to trim the modest US cotton export credit subsidy program and, most important, to pay Brazil one last dollop of taxpayer cash, in the amount of $300 million.

This is good news to the extent that it fortifies US-Brazil relations on the eve of a new presidential term in that country and that it spares US exporters from the threat of Brazilian retaliation, which could have reached a total of $829 million per year. Yet, in essence, the new deal perpetuates the unhealthy status quo whereby the United States pays Brazil ____ the right ____ continue propping _____ a domestic cotton industry that can ____ should learn to compete ____ its own.

Published by The Washington Post (The text below has been slightly modified to better suit the exam) 

What does buy off mean as used in the text?

Bondade fazia jus ao apelido. Não tinha pouso certo. Morava em lugar algum, a não ser no coração de todos.

— Para que ter pouso certo? — dizia ele. — Homem devia ser que nem passarinho, ter asas para voar. Já rodei. Já vivi favela e mais favela, já vivi debaixo de pontes, viadutos... Já vivi matos e cidades. Já vaguei, vaguei... Muito tempo estou por aqui nesta favela. Aqui é grande como uma cidade. Há tanto barraco para entrar, tanta gente para se gostar!

O tempo ia passando, Bondade ficando ali. Comia em casa de um, bebia em casa de outro. Era amigo comum de dois ou mais inimigos. Não era traidor nem mediador também. Quando chegava à casa de um, por mais que indagassem, por mais que futricassem, Bondade não abria a boca. Desconversava, conversava, e a intriga morria logo. Vivia intensamente cada lugar em que chegava. Cada casa, cada pessoa, cada miséria e grandeza a seu tempo certo, no seu exato momento.

EVARISTO, C. Becos da memória. Rio de Janeiro: Pallas, 2018

No texto, o apelido dado ao personagem incorpora valores humanos relativos à sua

Por conseguinte, verificamos que aprender essas tais coisas, cujas imagens não absorvemos pelos sentidos, mas vemos, tal como são, dentro de nós mesmos, em si mesmas, sem imagens, não é outra coisa senão como que recolher, pensando, aquilo que a memória, indistinta e desordenadamente, continha, e fazer com que, reparando nelas, as coisas, que estão como que colocadas à disposição na própria memória, onde antes, dispersas e esquecidas, estavam ocultas, ocorram facilmente à atenção já familiar.

AGOSTINHO, Santo. Confissões. Covilhã: UBI, 2008. p. 58.

 Texto base: Na aula de desenho geométrico, Isabela desenhou com compasso um polígono regular cujo ângulo central mede 30º.

O número de lados do polígono desenhado por Isabela é: