(ACAFE) Brazil cotton deal perpetuates an unhealthy status quo of subsidies

When is a victory for the United States not a victory for the American taxpayer? When it’s an international agreement like the one the Obama administration has just reached to settle a long-running dispute with Brazil over cotton subsidies. The roots of that dispute ¹lie in this country’s history of showering federal funds on crop producers, including cotton growers. That particular business received $32.9 billion from Washington between 1995 and 2012, according to the Environmental Working Group, largely through programs that had the effect of rewarding farmers for increasing production. The extra supply dampened prices on the world market, so, in 2002, Brazil complained to the World Trade Organization, which ruled that US cotton subsidies were indeed “trade-distorting” and authorized Brazil to retaliate against US exports. The United States avoided sanctions — not by reforming its programs but by agreeing in 2010 to pay Brazil’s cotton farmers $147.3 million per year.

In short, the US government bought off Brazil’s cotton farmers so that it could ²keep on buying off its own. Under the new settlement, announced Wednesday, Brazil agreed to drop its case at the WTO and to ³forgo any new ones during the five-year term of the farm bill Congress enacted last year. In return, the United States agreed to trim the modest US cotton export credit subsidy program and, most important, to pay Brazil one last dollop of taxpayer cash, in the amount of $300 million.

This is good news to the extent that it fortifies US-Brazil relations on the eve of a new presidential term in that country and that it spares US exporters from the threat of Brazilian retaliation, which could have reached a total of $829 million per year. Yet, in essence, the new deal perpetuates the unhealthy status quo whereby the United States pays Brazil ____ the right ____ continue propping _____ a domestic cotton industry that can ____ should learn to compete ____ its own.

Published by The Washington Post (The text below has been slightly modified to better suit the exam) 

What does buy off mean as used in the text?

O mapa contém o sentido da migração entre vários países latino-americanos e a renda per capita de cada um deles.

RENDA PER CAPITA EM DÓLARES.

Assinale a alternativa que contém o sentido geral das migrações, um destino na América do Norte, um na América do Sul e outro no Caribe, nesta ordem.

(UFSM) Na história humana, civilizações se ergueram e se extinguiram devido muitas vezes a processos naturais, que favoreciam a dinâmica dos povos, pelo menos em determinados períodos. Relevo, clima, migração, densidade populacional, competição, entre outros fatores, contribuíam para regular esses processos. Sobre os processos ecológicos envolvidos nessa dinâmica, considere as afirmativas a seguir.

I - Densidade populacional se refere exclusivamente ao tamanho ou número de indivíduos de uma população.

II - Medidas de tamanho de uma população, tomadas em diferentes intervalos de tempo, informam se ela está em expansão, em declínio ou em estabilidade, o que permite fazer correlações com fatores, como disponibilidade de alimento e clima.

III - Em uma representação gráfica, o crescimento de uma população a partir de poucos indivíduos iniciais descreve uma curva em forma de S (curva exponencial), que ascende até o limite máximo de indivíduos que o ambiente consegue suportar.

Está(ão) correta(s):

A figura adiante mostra, numa mesma escala, o desenho de um objeto retangular e sua imagem, formada a 50cm de uma lente convergente de distância focal f. O objeto e a imagem estão em planos perpendiculares ao eixo óptico da lente. Podemos afirmar que o objeto e a imagem: