Leia o texto a seguir.

Hoje, manter uma floresta em pé é negócio da China. Em uma área estratégica perto do rio Yang Tsé, o governo chinês paga US$ 450 aos fazendeiros por hectare reflorestado. O objetivo é conter as enchentes que alteram o fluxo de água do rio. Equilíbrio ecológico, manutenção do ecossistema, mais espécies preservadas, esses são os objetivos do Partido Comunista Chinês? Não.

Trata-se de um investimento. O reflorestamento mantém o curso do rio estável e as árvores, sozinhas, aumentam a quantidade de chuva – as plantas liberam vapor d’água durante a fotossíntese. Resultado: mais água no Yang Tsé. O que isso tem a ver com dinheiro? A água alimenta turbinas das hidrelétricas distribuídas pelo rio – inclusive a megausina de Três Gargantas, 50% maior que Itaipu, que abriu as comportas em 2008.

Investindo em reflorestamento, os chineses agem de forma prática. Pagar fazendeiros = mais árvores. Mais árvores = mais água no rio. Mais água = mais energia elétrica barata (ainda mais no país que inaugura duas usinas a carvão por semana para dar conta de crescer como cresce). Mais energia barata, mais produção para a economia – e dinheiro para pagar os reflorestadores.

Disponível em: <http://www.superinteressante.com.br>

Acesso em: 11 jul. 2013. (Adaptado)

O 2.º e o 3.º parágrafos do texto desenvolvem a ideia central do 1.º parágrafo por meio da apresentação de

Uma indústria fabrica um único tipo de produto e sempre vende tudo o que produz. O custo total para fabricar uma quantidade q de produtos é dado por uma função, simbolizada por CT, enquanto o faturamento que a empresa obtém com a venda da quantidade q também é uma função, simbolizada por FT. O lucro total(LT)obtido pela venda da quantidade q de produtos é dado pela expressão LT(q) = FT(q) – CT(q).

Considerando-se as funções FT(q) = 5q e CT(q) = 2q + 12 como faturamento e custo, qual a quantidade mínima de produtos que a indústria terá de fabricar para não ter prejuízo?

Available at https://www.prosancons.com/communication/pros-cons-texting/

< https://www.irishtimes.com/life-and-style/people/the-time-is-now-how-to-stop-procrastinating-1.2324214>

http://learnenglishteens.britishcouncil.org/skills/listening/advanced-c1-listening/sleeping-exam-success https://medium.com/@nicolshalinpang/worrying-has-never-helped-anyone-stop-wasting-your-time-b32ad3a6111b

https://www.mnn.com/health/fitness-well-being/stories/9-reasons-swearing-is-good-for-you

Which choice match images to the activities they are connected to?

Leia os fragmentos da entrevista do então líder soviético Mikhail Gorbatchev, cedida ao jornal Newsweek em 1999.

            O Muro de Berlim não desabou num só dia, nem sequer numa só estação. A crise na Alemanha Oriental começou quatro anos antes dos dramáticos acontecimentos de 1989, a muitos quilômetros de distância – com a perestroika e da democratização da União Soviética. Quando o descontentamento na Alemanha Oriental se transformou num movimento de massas, o povo dali sabia que minha política da “liberdade de escolha” não era só um slogan publicitário. Portanto, eles (os alemães orientais) exerceram sua liberdade de escolha derrubando o Muro de Berlim.

            Nunca lamentei minha decisão. (...) o emprego da força poderia ter resultado num enorme banho de sangue. (...) A Guerra Fria poderia ressurgir e minha posição política como um todo cairia em descrédito.

(...) Assim que as forças da glasnost e da democracia foram liberadas, funcionaram de modo imprevisível. Elas foram decisivas para impulsionar as mudanças no Leste Europeu, (...) essas mesmas forças incentivaram tendências separatistas nas repúblicas nacionais da URSS.

GORBATCHEV, Mikhail. Entrevista cedida ao jornal Newsweek. Publicada no jornal O Estado de São Paulo. Caderno A, 07 nov. 1999, p 18-19. (Fragmento)

Na opinião de Mikhail Gorbatchev: