Bom dia, não entendi a questão 37 da apostila de 2° reinado-difícil.

Mais do que resultante de acasos e similares, como aconteceu a muitos países, o Brasil é produto de uma obra. Em sua primeira parte, feita à medida e semelhança do colonizador. Depois, conduzida pela classe dominante dele herdeira, no melhor e sobretudo no pior da herança. O sistema aí nascente projetou-se na história como um processo sem interrupção, sem sequer solavancos.Escravocrata por tanto tempo, fez a abolição mais conveniente à classe dominante, não aos ex-escravizados.

A República trouxe recusas superficiais ao Império, ficando a expansão republicana do poder e dos direitos reduzida, no máximo, a farsas, a começar do método fraudador das “eleições a bico de pena”.

Na legislação brasileira já existia uma lei de extinção do tráfico, assinada em 1831. Apesar disso, o comércio negreiro continuou a funcionar regularmente e às vistas das autoridades.

A Lei Eusébio de Queiroz foi, portanto, uma reafirmação daquela de 1831 e: A encontrou os escravos muito bem preparados para intensificar a luta pelo fim da escravidão em todas as regiões escravocratas do país.

B representou um amparo legal aos senhores que quisessem descartar 50% dos escravos considerados incapacitados para o trabalho.

C favoreceu os defensores da abolição, porque a retração na oferta de novos escravos fez seu preço subir mais de 100% em menos de um ano.

D ampliou o mercado interno ao promover a procura de produtos manufaturados pelos ex-escravos, que passaram a receber salário.

E resultou de uma intervenção do governo imperial, com o objetivo de estimular o setor manufatureiro e o desenvolvimento do país.